Cientistas do Beth Israel Deaconess Medical Center, hospital afiliado da Universidade de Harvard, conduziram um estudo que concluiu que o raciocínio clínico do ChatGPT-4 pode ser igual ou mais preciso do que dos médicos.
Na pesquisa, foram comparadas as justificativas de diagnóstico de 20 casos escritas por médicos assistentes, por residentes e pela inteligência artificial (IA). Através de um modelo de avaliação, foi possível identificar que o Chat os superou na análise.
Para a condução do estudo publicado na revista JAMA Internal Medicine foi utilizado o r-IDEA, ferramenta existente que atribui uma nota para o raciocínio clínico de profissionais de saúde.
Foram recrutados 21 médicos assistentes e 18 residentes para participar da pesquisa, que foi separada em quatro etapas de diagnóstico. O ChatGPT-4 recebeu as mesmas instruções que os humanos.
“A primeira etapa é o dado de triagem, quando o paciente relata o que o está incomodando e você obtém os sinais vitais”, disse a Dr. Stephanie Cabral, autora principal do estudo e residente de terceiro ano de medicina no BIDMC.
Foram recrutados 21 médicos assistentes e 18 residentes para participar da pesquisa, que foi separada em quatro etapas de diagnóstico. O ChatGPT-4 recebeu as mesmas instruções que os humanos.
“A primeira etapa é o dado de triagem, quando o paciente relata o que o está incomodando e você obtém os sinais vitais”, disse a médica Stephanie Cabral, autora principal do estudo e residente de terceiro ano de medicina no BIDMC.
E completa: “A segunda etapa é a revisão do sistema, quando você obtém informações adicionais do paciente. A terceira etapa é o exame físico, e a quarta é a realização de testes diagnósticos e exames de imagens”.
Os participantes escreveram o diagnóstico e justificativas de cada estágio do caso. Suas respostas eram comparadas com as da IA e todas passaram pelo sistema de avaliação.
Resultados do estudo de diagnóstico médico com o ChatGPT
Na pontuação média obtida pelo r-IDEA, o ChatGPT-4 superou todos os outros participantes, conseguindo 10, a nota máxima. Os médicos assistentes alcançaram nove e os residentes, oito.
No que diz respeito à precisão de diagnóstico, o robô e os profissionais de saúde tiveram empate. Entretanto, foi identificado que o bot tinha mais informações incorretas no raciocínio clínico do que os profissionais de saúde.
Os pesquisadores concluíram que a ferramenta pode ser útil para auxiliar nos diagnósticos e prevenir erros, mas não substitui os médicos. Ainda serão necessários mais estudos para definir como a IA pode ser integrada aos raciocínios clínicos, entretanto os estudiosos consideram que, no momento, o sistema pode ser utilizado para garantir que nenhuma informação importante seja ignorada.
A médica Stephanie Cabral espera que “a IA melhore a interação paciente-médico, reduzindo algumas das ineficiências que temos atualmente e nos permitindo focar mais na conversa que estamos tendo com nossos pacientes”.
CNN News
Comente este post