Um tribunal de apelações dos EUA, dividido, decidiu, nesta sexta-feira (29), que a maioria das tarifas de Donald Trump são ilegais, minando o uso que o presidente republicano faz das taxas como uma ferramenta fundamental de política econômica internacional.
O tribunal permitiu que as tarifas permanecessem em vigor até 14 de outubro para dar ao governo Trump a chance de apelar à Suprema Corte dos EUA.
A decisão ocorre em um momento em que uma disputa jurídica pela independência do Federal Reserve também parece destinada à Suprema Corte, preparando um confronto jurídico sem precedentes neste ano sobre toda a política econômica de Trump.
Trump fez das tarifas um pilar da política externa dos EUA em seu segundo mandato, usando-as para exercer pressão política e renegociar acordos comerciais com países que exportam produtos para os Estados Unidos.
As tarifas deram ao governo Trump poder para extrair concessões econômicas de parceiros comerciais, mas também aumentaram a volatilidade nos mercados financeiros.
Trump lamentou a decisão do que ele chamou de um tribunal “altamente partidário”, postando no Truth Social:
“Se essas tarifas acabassem, seria um desastre total para o país”.
Mesmo assim, ele previu uma reversão, dizendo que esperava que as tarifas beneficiassem o país “com a ajuda da Suprema Corte”.
A decisão de 7 a 4 do Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito Federal em Washington, DC, abordou a legalidade do que Trump chama de tarifas “recíprocas” impostas como parte de sua guerra comercial em abril, bem como um conjunto separado de tarifas impostas em fevereiro contra China, Canadá e México.
Presidentes democratas nomearam seis juízes majoritários e dois juízes dissidentes, enquanto presidentes republicanos nomearam um juiz majoritário e dois dissidentes.
A decisão do tribunal não afeta tarifas emitidas sob outra autoridade legal, como as tarifas de Trump sobre importações de aço e alumínio.
‘Incomum e extraordinário’
Trump justificou ambos os conjuntos de tarifas – bem como impostos mais recentes – com base na Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEP). A IEEPA concede ao presidente o poder de lidar com ameaças “incomuns e extraordinárias” durante emergências nacionais.
“O estatuto concede autoridade significativa ao Presidente para tomar uma série de ações em resposta a uma emergência nacional declarada, mas nenhuma dessas ações inclui explicitamente o poder de impor tarifas, impostos ou similares, ou o poder de tributar”, disse o tribunal.
“Parece improvável que o Congresso pretendesse, ao promulgar o IEEPA, afastar-se de sua prática passada e conceder ao Presidente autoridade ilimitada para impor tarifas.”
A lei de 1977 foi historicamente usada para impor sanções a inimigos ou congelar seus bens. Trump, o primeiro presidente a usar o IEEPA para impor tarifas, afirma que as medidas eram justificadas devido aos desequilíbrios comerciais, ao declínio do poder industrial dos EUA e ao fluxo transfronteiriço de drogas.
O Departamento de Justiça de Trump argumentou que a lei permite tarifas sob disposições de emergência que autorizam o presidente a “regular” as importações ou bloqueá-las completamente.
Trump declarou estado de emergência nacional em abril devido ao fato de os EUA importarem mais do que exportarem, como o país faz há décadas. Trump afirmou que o déficit comercial persistente estava minando a capacidade industrial e a prontidão militar dos EUA.
Trump disse que as tarifas de fevereiro contra China, Canadá e México foram apropriadas porque esses países não estavam fazendo o suficiente para impedir que o fentanil ilegal cruzasse as fronteiras dos EUA, uma afirmação que os países negaram.
Mais incerteza
William Reinsch, ex-alto funcionário do Departamento de Comércio, agora no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, disse que o governo Trump estava se preparando para essa decisão. “É de conhecimento geral que o governo estava antecipando esse resultado e está preparando um Plano B, presumivelmente para manter as tarifas em vigor por meio de outros estatutos.”
Houve pouca reação à decisão nas negociações de ações após o expediente.
“A última coisa que o mercado ou as empresas americanas precisam é de mais incerteza no comércio”, disse Art Hogan, estrategista chefe de mercado da B. Riley Wealth.
Trump também está envolvido em uma batalha jurídica para remover a governadora do Federal Reserve, Lisa Cook, o que pode acabar com a independência do banco central.
“Acho que isso coloca toda a agenda econômica de Trump em rota de colisão com a Suprema Corte. É diferente de tudo que já vimos”, disse Josh Lipsky, presidente de economia internacional do Atlantic Council.
A Suprema Corte, com maioria conservadora de 6-3, emitiu uma série de decisões favorecendo a agenda do segundo mandato de Trump, mas também tem sido hostil nos últimos anos a interpretações expansivas de estatutos antigos para fornecer poderes recém adquiridos aos presidentes.
A decisão do tribunal de apelações decorre de dois casos, um movido por cinco pequenas empresas dos EUA e o outro por 12 estados norte-americanos liderados pelos democratas, que argumentaram que o IEEPA não autoriza tarifas.
A Constituição concede ao Congresso, não ao presidente, a autoridade para emitir impostos e tarifas, e qualquer delegação dessa autoridade deve ser explícita e limitada, de acordo com os processos.
O Tribunal de Comércio Internacional dos EUA, sediado em Nova York, decidiu contra as políticas tarifárias de Trump em 28 de maio, alegando que o presidente havia excedido sua autoridade ao impor os dois conjuntos de tarifas questionados. O painel de três juízes incluiu um juiz nomeado por Trump em seu primeiro mandato.
Outro tribunal em Washington decidiu que a IEEPA não autoriza as tarifas de Trump, e o governo também recorreu dessa decisão. Pelo menos oito processos contestaram as políticas tarifárias de Trump, incluindo um movido pelo estado da Califórnia.
Fonte: Reuters/Dietrich Knauth, Nate Raymond e Tom Hals
Comente este post